Тест рожковых ключей

Нынче в моде разнообразие. В по­литике — плюрализм, в искусстве — са­мобытность, в одежде — нестандарт­ность. Даже в технике, где стандартам все-таки принято следовать, стремятся изобретать новые формы — к счастью, сохраняя основное содержание.

Еще совсем недавно любой комби­нированный гаечный ключ соответство­вал строгим требованиям ГОСТа. Каза­лось бы, невелика премудрость — с одной стороны «рожок» с другой — «звездочка» посредине — рукоять. Ан нет: в стандар­тах оговаривались марка стали, разме­ры, прочность ключа, шероховатость по­верхностей, тип защитно-декоративного покрытия и даже маркировка. Причем несоблюдение стандарта преследова­лось по закону.

Сегодня на прилавках магазинов -многочисленные вариации на тему «комбинированный гаечный ключ» при этом цены различают­ся почти на два порядка! Кому отдать предпочтение — «фирмен­ному» изделию с пожизненной гарантией или неказистому, но прочному и дешевому отечест­венному? А может быть, поставить на темную лошадку, купив недорогой, но привлекательный внешне ключик ази­атского происхождения?

Для ответа на вопросы мы приобре­ли восемь изделий, называемых «ключ гаечный комбинированный с открытым и кольцевым зевами размером 12 мм» Несмотря на различия в размерах и покрытии, перед нами - бойцы одной ве­совой категории. Помериться силами предстоит следующим участникам: 1. «Павлово» Россия; 2. ФАКОМ (FACOM), Франция; 3. «Метринч» (Metrinch), Гол­ландия; 4. «Штальвиле» (Stahlwille), Гер­мания; 5. Ключ неизвестного произво­дителя из Индии (в дальнейшем - «ин­дийский»); 6. «Снап-он» (Snapon), США; 7 «Бесфамильная» поделка российского происхождения (в дальнейшем - «кус­тарный»); 8. «Эль-Хатиб» (AlKhateeb), Объединенные Арабские Эмираты.

При подготовке состязаний возник­ла любопытная ситуация — из всех кон­курентов только «соотечественники» должны соответствовать нормативным документам. Иностранцы, как всегда, чувствуют себя в России вольготно -обязательной сертификации импортные инструменты не подлежат. Мы все же решили оценивать параметры всех из­делий, исходя из требований ГОСТа, тем более, что отечественные нормативы близки к зарубежным (ISO, DIN и т.п.).

Первым делом проконтролировали размеры зевов — требования ГОСТ при­ведены в табл. 1. Затем на специальном стенде оценили прочность, сверяясь с табл. 2. Последним испытанием было длительное воздействие солевого рас­твора для проверки качества защитно-декоративных покрытий. Оценку результатов начнем с гео­метрии, точнее — с размеров зева (см. рис.). Очевидно, чтобы ключ был сораз­мерен гайке, он должен соответство­вать ГОСТу. Этот, казалось бы, неслож­ный барьер легко преодолели только три участника теста — № 4, 6, 8. Они уложились в требования повышенного класса точности. Еще два ключа — № 2 и 5 — оказались «нормальными» Отме­тим — если от дешевого индийского ключа большего и не требовалось, то от фирменного «француза» мы ожидали большего. Впрочем, остальные три ключа, среди которых оказался «Метринч» вообще не уложились в нор­матив. Для спасения чести иностранца отметим: специфический профиль зева позволяет ему работать с гайками как метрического, так и дюймового ряда, а потому требо­вания к размерам могут быть несколько иными.

dhdhudhndhnydhdhndh221

Будем считать, что нестандарт­ная геометрия в данном случае — рас­плата за универсальность.

Не соответствующий гайке ключ вообще-то следовало бы «снять с про­бега» Но любопытство пересилило и вся восьмерка была отправлена на специ­альный стенд для проверки прочности. Чтобы оценить предельные возможно­сти соискателей, решили свернуть им всем шею. Для этого через шестигран­ную оправку на ключи передавали воз­растающий крутящий момент, приводя­щий к «возникновению текучести и оста­точной деформации» Согласно ГОСТу, открытый зев комбинированного ключа должен соответствовать группе прочно­сти С, а кольцевой — группе В.

Результаты испытаний оказа­лись неожиданными. Среди кольце­вых зевов даже российская само­делка легко уложилась в норматив группы В, продемонстрировав полу­торный запас прочности. Остальные участники значительно превысили требования группы А, причем шес­тисотрублевый сверкающий краса­вец «Снап-он» — более чем в три раза. Однако при испытании открытых зевов начались чудеса. Полный про­вал «Метринча» — он попал в группу прочности D, тогда как кустарный сооте­чественник с трудом, но все-таки уло­жился в нормы группы С. Недостойное поведение иностранца универсально­стью уже не оправдаешь. Образцы № 1, 2, 5 и 6 превысили требования ГОСТа и попали в группу В. Среди них и «Снап-он» от которого, учитывая репутацию фирмы и астрономическую цену, впору было ожидать безоговорочной победы по всем параметрам. Лидерами же в данной номинации стали ключи № 4 и 8. Им же принадлежит первенство в двое­борье — только у них обе головки соот­ветствуют повышенному классу точно­сти и выполняют нормы прочности по группе А. Такой результат в общем-то закономерен для титулованного «Штальвиля» А вот для дешевенького ключика из Объединенных Арабских Эмиратов, который попадается в продаже по цене 10 рублей, — сенсация. Или случайность?

Внешний вид, качест­во обработки поверхно­стей, стойкость защитно-декоративного покрытия - отдельная тема. Если во главу угла ставить отделку, то здесь уверенно ли­дирует «Снап-он»: блестящие полиро­ванные поверхности, ни одного заусенца или раковины. Приятно держать в руках — за шестьсот с гаком рублей... Осталь­ные именитые иностранцы скромнее, но тоже хороши. Образцы № 5 и 8 неиде­альны, но смотрятся неплохо благодаря декоративному покрытию. Как раз на­рядного покрытия явно недостает сим­патичному павловскому ключику. Из всей восьмерки лишь сляпанный впопы­хах «кустарный» вызывает полное неже­лание брать его в руки.

Теперь посмотрим, как изменилась табель о рангах после продолжительно­го купания образцов в солевой купели. Коррозионная стойкость оценивалась по пятибалльной системе. Твердая «пятер­ка» у образцов № 2, 4, 5, 6 не вызывает сомнений, причем появление среди фирменных ключей индийского изделия — приятная неожиданность. Аутсайдер также очевиден — «кустарный» был обре­чен с самого начала. «Тройки» у экземп­ляров № 3 и 1. «Четверка» у «араба» уже не удивляет — ключ действительно хоро­ший. Таким образом, учитывая соотно­шение «цена-качество» победителем те­ста стал комбинированный ключ «Эль-Хатиб» из ОАЭ. Результат неожи­данный, но против фактов не попрешь. Второе место заслуженно досталось «Штальвилю» «Снап-он» лишь третий из-за непомерной цены, далее идут ФАКОМ и «индийский» Замыкают восьмерку пав­ловский, «Метринч» и «кустарный»

Получилось, патриции уступили пер­венство плебею? В общем да, но с одной оговоркой. Титулованные изделия похо­жи, как близнецы-братья. То есть куп­ленный вами ключ будет обладать такими же возможностями, как и тот, что участ­вовал в испытаниях. А вот продукция по­дешевле обычно имеет разброс по каче­ству от партии к партии. Повезет — доста­нется выдающийся экземпляр, не повезет — посредственный.