Совместимость тосолов

ОХЛАЖДАЮЩИЕ ЖИДКОСТИ, КОТОРЫМИ МЫ ПОСТОЯННО ПОЛЬЗУЕМСЯ, НЕСОВМЕСТИМЫ МЕЖДУ СОБОЙ. А НЕКОТОРЫЕ — И С ДВИГАТЕЛЯМИ

В прошлом номере журнал предста­вил предварительные результаты редакционных испытаний двенад­цати охлаждающих жидкостей. В этом -итоги основной части проверки: анти­коррозионные и смазывающие свойства образцов и их совместимость друг с дру­гом. Последние пункты, несмотря на их очевидную актуальность, даже не регла­ментируются отечественными стандар­тами. Во всяком случае, пока. Тем инте­реснее знакомство с результатами испы­таний. К тому же наряду с отечественны­ми продуктами сюда затесались и ино­странцы, о смазывающих свойствах кото­рых производители, конечно же, думают.

ТОЧКА ОТСЧЕТА

Проверку охлаждающих жидкостей начинают обычно с температуры замер­зания, а точнее — с температуры начала кристаллизации. Вернувшись к уже опубликованным в прошлом номере данным, обнаружим, что большинство «наших» — семь из двенадцати образцов — показали результат чуть ниже (холод­нее) требуемых ГОСТом минус 40°С. Иностранцы Texaco и Mobil выдали не­сколько меньше, но они сделаны не по нашему стандарту, так что показанные минус 38,5 и 39°С соответственно посчи­таем вполне приемлемыми.

Порадовал «Шелл» отечественного производства (сделан «по заказу и под контролем...») — у него минус 66°С. Ито­го набралось десять. Попавших в неми­лость — двое. «Тосол» от «Гелена Химавто» не дотянул до заветной отметки все­го три градуса, показав при этом нор­мальную плотность — видно, по ней производитель и вел косвенный контроль температуры замерзания. Еще один об­разец поставил на себе крест сразу — на­чал замерзать при минус 25°С.

Наметившиеся на первом этапе тен­денции позже переросли в закономер­ности.

ПО ГОСТУ И НЕ ТОЛЬКО

Читатели со стажем знают, что темпе­ратура начала кристаллизации — сущест­венный показатель, но чаще всего не оп­ределяющий «кто есть кто». Вторым (также не самым решающим) посчитаем воздействие на резину (табл. 1). А вот дальше...

Один из самых важных показателей -склонность охлаждающих жидкостей вызывать коррозию конструкционных материалов. Этому — особое внимание. Обобщенная оценка по пятибалльной («школьной») шкале приведена в табл. 1, куда сведены все результаты в макси­мально упрощенном виде. Подробнее же о коррозии — в табл. 2.

Самую низкую оценку, как и ожида­лось, получил «Тосол» от ООО «Газспецресурс» — тот самый, что при минус 25°С начинает замерзать. Этому поставили «НЕУД». И поделом: в норму не уложи­лись три из шести показателей. По кор­розии припоя ПОС-35 агрессивность этого продукта оказалась на 25% выше допустимой; по коррозии чугуна СЧ20 -в 7,5 раза; по коррозии стали 20 — более чем в 20 раз.

Один образец из дюжины получил оценку «удовлетворительно». Продукт вроде бы не плохой, но немного переста­рался с воздействием на ту же сталь. Да и другие результаты не самые лучшие.

Почему же все-таки «удовлетвори­тельно»? Журнал не раз писал, что худ­шие из «тосолов» превышают нормати­вы по коррозии в десятки раз. Есть тому пример и в этом тесте. Поэтому отклоне­ние от ГОСТа на 10% сочли терпимым.

Остальные наши участники оказались прилежными соискателями: пятеро за­служили «отлично», еще пятеро — «хоро­шо». И те и другие, нетрудно догадаться, в стандарт укладываются, да еще с запа­сом (подробности в табл. 2). Поэтому разделение на «четверочников» и «пяте­рочников» в значительной мере условно. Просто, чтобы как-то отметить старания самых лучших, остальным оценку слег­ка снизили. В конце концов, «хорошо» и «отлично» и подразумевают такой под­ход. Но на этом, увы, его величество ГОСТ заканчивается. И начинается... са­мое интересное.

Современные импортные помпы предъявляют повышенные требования к смазывающим свойствам охлаждающих жидкостей. Если их не выполнить, пом­па очень скоро потечет — выйдет из строя уплотнение. Причем касается это не только тех, кто ездит на иномарках. По­добные помпы продают и для вазовских машин.

Как проверить смазывающие свойст­ва? Например, на четырехшариковой машине трения, используя юстированную методику. В стандарте указаны спо­собы определения смазывающих свойств смазочных материалов. Кто же мешает применить этот ГОСТ и к охлаждающим жидкостям? Сказано — сделано. После часа испытаний при тарированной на­грузке получаем диаметр пятна контак­та. Чем цифра меньше, тем лучше.

Сенсации не произошло — с уверен­ным отрывом в лидеры выбился самый маститый (и дорогой) иностранец — Техасо. Два других «ихних» продукта пока­зывают то, что можно считать нормой. И отрадный факт — большинство отечественных ОЖ примерно на том же уровне! Но вот один образец уже на четвертой минуте испытаний вызвал сухое трение. Дальнейшую проверку в таких случаях методика не предусматривает. Результат настолько плох, что сравнить его с дру­гими просто невозможно. Хотя повто­рим еще раз: смазывающих свойств наш ГОСТ от охлаждающих жидкостей пока не требует. Почему «пока»? Специали­сты, проводившие испытания, всерьез задумались над результатами и не ис­ключено, что со временем подобная про­верка может стать частью ГОСТа. Читатели «За рулем» тоже могут «задумать­ся» и сделать выводы уже сегодня.

А теперь переведем дух и возьмемся за совместимость. Проверка методически проста — оценивается смесь охлаждаю­щих жидкостей в соотношении 1:1. Про­веряется «каждый с каждым». Причем делается это трижды — при 18°С в тече­ние 72 ч (условия хранения машины в га­раже летом); при 90°С в течение 24 ч (ра­ботающий двигатель); при 0°С в течение 24 ч (стоянка в гараже осенью-весной).

Из табл. 3 видно, что три режима ис­пытаний выбраны обоснованно. У неко­торых смесей несовместимость проявля­ется только в одном или двух из условий. Тогда ввели понятие частичной несовме­стимости — для случаев небольшого рас­слоения или помутнения смеси без появ­ления осадка. При более серьезных пос­ледствиях образцы считались несовмес­тимыми.

Так вот: ни одного продукта, полно­стью или частично совместимого со все­ми остальными, не оказалось! И это во­преки мнениям «знатоков», полагающих, что «синие» с «синими» мешать можно. Оказалось — нельзя. Хотя у продуктов полностью или частично иностранного происхождения несовместимость друг с другом встречается реже. И все же пра­вильным будет считать, что охлаждаю­щие жидкости несовместимы друг с дру­гом. А исключение из этого правила ис­кать в последней из наших таблиц.

НАША СПРАВКА

ГОСТ на охлаждающие жидкости не оговаривает, из чего их можно или нель­зя делать. В отечественной практике, кроме этиленгликоля и воды, чаще всего используют 5-7 (иногда больше) присадок, выбирая из длинного списка теоре­тически применимых для этих целей. Разные производители пользуются раз­личными добавками. Именно поэтому при выполнении требований ГОСТа жидкости могут быть несовместимы друг с другом. Некоторые добавки поло­жительно сказываются на смазывающих свойствах, другие — крайне отрицательно. Есть еще один путь ухудшения эксплуатационных свойств охлаждаю­щей жидкости — использование диэтиленгликоля. Этот дешевый компонент хуже — как в отношении коррозии, так и по смазывающим свойствам. И если коррозию можно «задавить» присадками, то заставить такой «Тосол» хорошо смазывать может оказаться куда сложнее.

ТАБЛИЦА 2 АНТИКОРРОЗИОННЫЕ СВОЙСТВА

ОХЛАЖДАЮЩИХ ЖИДКОСТЕЙ

медь Ml

припой ПОС-35

латунь Л63

сталь 20

чугун СЧ20

алюминий АЛ9

Норма по ГОСТ 28084-89

Не более 0,1

Не более 0,2

Не более 0,1

Не более 0,1

Не более 0,1

Не более 0,1

Texaco

0,01

0,10

0,01

0,00

0,01

0,04

«ЛУКОЙЛ»

0,03

0,03

0,05

0,04 <

0,07

0,07

Shell

0,02

0,03

0,02

0,03

0,05

0,06

Ravenol

0,01

0,03

0,01

0,02

0,04

0,02

Mobil

0,01

0,08

0,02

0,01

0,05

0,02

«За рулем»

0,01

0,05

0,02

0,10

0,02

0,07

«Тосол А40М»

0,04

0,08

0,06

0,04

0,06

0,07

Антифриз1

0,04

0,14

0,03

0,11

0,10

0,72

«Нордикс»

0,04

0,09

0,04

0,01

0,02

0,07

Causal

0,02

0,14

0,03

0,08

0,06

0,05

«Тосол-Север-40»

0,05

0,09

0,06

0,03

0,05

0,04

«Тосол А40М»2

0,01

0,25

0,03

2,22

0,75

0,05

' ТУ 2422-434-00203393-99. ! ТУ2422-001-52790843-00

ДЕШЕВО ИЛИ ХОРОШО?

Стандартизация, бесспорно, великое дело. Но работает она должным обра­зом только в том случае, когда все произ­водители неукоснительно ей следуют. Мало того, требования стандарта долж­ны рассматриваться как минимальный уровень качества, а стремиться надо все­гда к большему.

У нас, как правило (это относится не только к ОЖ), пытаются сделать про­дукт (изделие) с трудом укладываю­щимся в стандарт, но зато максимально дешевый. Вот и получается порой, что при проверке «шаг вправо — шаг влево» возникают проблемы. А любое неболь­шое отклонение от технологического процесса сразу приводит к отклонению от требования ГОСТа.

К счастью, по этим принципам, от ко­торых в условиях рынка и конкуренции стоит отказываться, работают не все.

Впрочем, надо пересмотреть неко­торые ГОСТы — жизнь-то не стоит на месте.